Dreams Gate
Ссылка для мобильных устройств
Комментарии
  •  Sarmath ↓ 

    клёвая весч))
    большой шаг

  •  qthree ↓ 

    ничего особенного же, просто картинка на 2д экране которая поворачивается в сторону одного смотрящего

  •  MIF ↓ 

    Мдя... Трёхмерные экраны достойные не получаются (всегда есть недостатки), так они за оптические иллюзии взялись >_<
    3D для одноглазых (стереоскопическое с одним глазом не оценишь)  :D

  •  Sarmath ↓ 

    это лазерная проекция по моему...

  •  sv ↓ 

    это слежение за глазами наблюдателя и обычный проектор ;)

  •  MIF ↓ 
    amatory пишет

    это лазерная проекция по моему...

    Это видеоответ на другое видео - вот его глянь и всё будет ясно :)

  •  Баал ↓ 

    3D для одноглазых (стереоскопическое с одним глазом не оценишь)

    Для них и настоящий мир немножечко плосковат - не определить дистанцию


    Советские 3д фильмы знаю были еще в 40-х годах. Притом без очков

  •  MIF ↓ 
    Баал пишет

    Для них и настоящий мир немножечко плосковат - не определить дистанцию

    На самом деле довольно определяется за счёт короткофокусности глаза, только в заметно меньших пределах.

    Баал пишет

    Советские 3д фильмы знаю были еще в 40-х годах. Притом без очков

    Косоглазием то? :)

  •  sv ↓ 
    MIF пишет
    Баал пишет

    Советские 3д фильмы знаю были еще в 40-х годах. Притом без очков

    Косоглазием то? :)

    На сколько я помню были не совсем фильмы, мультик был в музее, но он был выполнен в виде мини слайдов (где то 10 на 10 см) которые прокручивались и на них смотрели, со спец освещением и низким числом кадров. Строился на базе голограмм.

    вот таких голограмм:
    800px-2_holograms.jpg

  •  Баал ↓ 

    Не, много было различных технологий, в том числе как-то проволкой

    На самом деле довольно определяется за счёт короткофокусности глаза, только в заметно меньших пределах.

    Ну, у меня один знакомый временно лишился зрения на один глаз после операции - даже стакан воды взять не мог. Все время промахивался

  •  Баал ↓ 

    Сиб, не, это другое. Там именно 3д ффильмы были. Еще довоенные. Сталину это так понравилось, что в Москве появились первые 3д кинотеатры, но из-за войны предприятие захирело, но не умерло

  •  tomas ↓ 

    Супер. Кстати и щас есть технологии, где 3D идет без очков. И не одному зрителю, а сразу на большую зону. Не помню принцип, но помню что читал о таком.

  •  sv ↓ 

    просто это единственное что я реально видел как реальное 3D где смотреть было можно под любым углом и наслаждаться чудесным видом. Вообще не понятно почему эту технологию не используют например на витринах магазинов. В зданиях и других местах. Смотрится оно очень прилично (как реальное).

  •  Баал ↓ 

    Принцип голограмм применяется в современных 3д теликах без очков. Но вот только хреновато пока - смотреть нужно только пряма перед теликом, а качество - фиговое.  Сейчас на этом же принципе есть прототипы, которые показывают сразу несколько картинок на одном экране!!! То есть  с права смотришь одна передача, слева другая, по середине сидишь - третья

  •  Tessar ↓ 

    Я видел в одном из магазинов эльдорадо фото-рамку, которая показывала объёмное изображение без очков под любым углом.
    Там вроде как используется некий принцип "объёмного пикселя" (Как точно называется я не знаю). Экран не плоский, а так сказать ребристый.
    Смотрится это весьма странно, и к тому же крайне неприятно. Ощущения от просмотра весьма специфические и чтобы увидеть объём, нужно сломать себе зрение.

  •  sv ↓ 

    :D прогресс требует жертв ))))

  •  Баал ↓ 

    Так и в голографических картинках та же хрень же. В экранах - тот же принцип что и в картинках, только вместо "краски" - пиксели

  •  sv ↓ 

    в реальных который созданы на принципе как фото там нет дефектов ))))  ;)  а остальные увы ....

  •  MIF ↓ 
    Баал пишет

    Принцип голограмм применяется в современных 3д теликах без очков.

    Голограмм... кто ж матрицу со столь мелкими пикселями спаял, чтобы на ней голограммы можно было делать? Как правило те же граблистереопары, только в профиль.

    Tessar пишет

    Я видел в одном из магазинов эльдорадо фото-рамку, которая показывала объёмное изображение без очков под любым углом.
    Там вроде как используется некий принцип "объёмного пикселя" (Как точно называется я не знаю). Экран не плоский, а так сказать ребристый.

    Линзовый растр, не?

  •  Tessar ↓ 

    Попытался почитать про этот самый линзовый растр, но ничего внятного не нашёл даже на вики.
    Пошёл другим путём и нашёл вроде ту самую рамку, а также упоминание о линзовом растре, так что да, видимо это он.

    Идея такого метода весьма перспективна, но по сравнению с затворным... В общем ещё пока слишком сырая для реализации.

  •  MIF ↓ 

    Register Or Login to View Links!  про растр, например.  Register Or Login to View Links!  стереомониторы на таком принципе.
    А затворные очки да, довольно не плохо, если не считать требовательности к монитору (но это мелочи) и стоимости самих очков.

  •  Баал ↓ 

    Да и неудобство

  •  qthree ↓ 

    У меня 3d монитор (120 герц), да все очки nvidiaвские купить не могу, как то надобности особой нет.

  •  qthree ↓ 

    Ну это опять же как с роботом. Просто к камере прикреплен сенсор и относительно него изображение поворачивается.

  •  sv ↓ 

    Не совсем в последнем ролике когда поднимает видно как часть домов начинает резко менять угол а часть по прежнему стоит

  •  MIF ↓ 

    Осязаемые голограммы...  :D

  •  MIF ↓ 

    Мда... Из статьи про голографические мониторы (последнее видео)

    Вот эти технологии заменят ужаснейшую стереографию с очками, которую обманом продвигают как 3D, которым она не является.

    Это как же не является то  :D Два глаза, две картинки, а трёхмерность хоть в голограмме, хоть в стереофотографии, хоть в реальных объектах, всё равно складывается уже в мозгу по двум потокам информации от глаз  :cool:

  •  qthree ↓ 
    sv пишет

    Не совсем в последнем ролике когда поднимает видно как часть домов начинает резко менять угол а часть по прежнему стоит

    так трекинг то относительно камеры, вот 3д сцена и считается относительно наблюдателя, а не просто в зависимости от угла экрана

  •  MIF ↓ 

    Или обычная цветная голограмма...
    Но если бы действительно создали матрицу с пикселами в пределах длины волны света размером (3 типа пикселя для трёх цветов), то было бы действительно чудно :)

    Скрытый текст:
    А при возможности создания объектов размером вплоть до длины волны ультрафиолета возможно было бы добиваться "активной" невидимости в видимом спектре (аки хищник)  :D
    Но увы, пока удавалось такого добиться лишь для шибко инфракрасного спектра

  •  Баал ↓ 

    Последняя видюшка же без электроники

  •  qthree ↓ 

    хм, значит просто голокартинка, а не экран. Но что то нереально детализировано выглядит.

  •  Баал ↓ 

    Она под 10к стоит. Ах да и не в рублях, а в долларах. Это для армии США

  •  godar ↓ 

    Register Or Login to View Links!

  •  tomas ↓ 

    Где-то раньше валялся голографический снимок модели динозавра на фоне пальм и скал, красивый.
    Ощущения те же, что и на последнем видео. Так же картинка неожиданно исчезает за гранью снимка. Но захватывает :)
    Тоже все крутится, много мелких деталей (вплоть до фактуры поверхности).
    Но очень узкий угол зрения, и причем только горизонтальный - чуть выше/ниже, и уже жуткие искажения цветов.

    Что касается таких мониторов - как-то не верится в такое.

    Скрытый текст:
    В голограмме на несколько порядков больше инфы об обьекте, чем в рендереных (с одной/двух точек) кадрах.
    Соответственно и для воспроизведения этой инфы, нужно не меньше ее рассчитать и передать. Для примера: Поток 120Тбит/сек, содержащий 4 млн кадров в секунду для голографического дисплея против потока 2Гбит/сек, содержащего 60 кадров/сек для обычного монитора. Оптимизация здесь - рендерить не всю полусферу, а только те ее части, где находятся зрители. Таким макаром можно снизить нагрузку как в 60К раз, но это уже получается тот же 3D-монитор, только очень дорогой, со сверхсложными пикселями, способными излучать во всю видимую полусферу, причем в каждом направлении - разные картинки, (сотня зрителей, выстроившись полукругом вокруг такого плоского дисплея сможет смотреть каждый свою картинку, свой ТВ-канал, например). Затратно, если только для крупных залов ожидания: отошел левее - и уже другой канал :) Осталось только и наушники переключить на этот-же канал :)

    Хотя я только за. Такой дисплей - это супер. И всяко получше, чем настоящие 3D-проекторы вроде того креста на первом видео или голограмм из SW. Тут просто эффект тот же, а размеры меньше и качество изображения выше, чем в проекторах, и смотреть всяко приятнее, чем в традиционных 3D дисплеях.